炒畫：披著藝術品交易外衣的傳銷鬧劇

開設網(wǎng)站進行線上字畫炒作交易，通過返利、提成層層發(fā)展會員

炒畫：披著藝術品交易外衣的傳銷鬧劇

發(fā)布時間：2021年12月13日，信息來源：檢察日報

記者：郭樹合　徐曉彤

經(jīng)山東省濟寧高新區(qū)檢察院提起公訴，日前，法院以被告人張委冰犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；以被告人李一文犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑三年，并處罰金1萬元。

字畫交易網(wǎng)站的“炒畫”生意

2019年，張委冰與李一文租了兩個展廳開設畫苑，開始經(jīng)營起字畫買賣的生意。2020年，二人決定建立線上字畫交易平臺，為壯大生意，他們成立了一家電子商務公司，張委冰任法定代表人，李一文任公司監(jiān)事。兩人以該公司為基礎，租賃服務器搭建起網(wǎng)絡平臺，創(chuàng)辦了一家電子商務網(wǎng)站。

該網(wǎng)站平臺以買賣字畫牟利為誘餌，吸引他人加入會員，發(fā)展下線。二人各司其職，張委冰對網(wǎng)站全面管理，設定傳銷模式并推廣，李一文負責網(wǎng)站服務器的租賃、網(wǎng)站建設、維護升級、掛畫、拆畫等技術性工作。張委冰選畫并定價，由李一文將字畫上掛到網(wǎng)站上，會員購買字畫并支付費用，并于當日向平臺繳納網(wǎng)站代賣字畫的上架費。次日，平臺會以購買價格為基準，上浮一定的價格比例后，重新掛到網(wǎng)站上進行出售，依次循環(huán)。會員每交易一次字畫，網(wǎng)站平臺賺取交易額4%的提成（上架費），會員個人賺取2%的提成。

這些字畫來源于外地一家批發(fā)定制手繪畫的工廠，一幅畫的實際價值在幾十元至幾百元不等，上架出售價格卻躍升至500元到3000元不等，最高可以炒至上萬元。

進入網(wǎng)站平臺“炒畫”交易也有一定的門檻，該網(wǎng)站以會員制形式招募會員，參加者通過掃描邀請碼進入網(wǎng)站，獲得會員資格，絕大多數(shù)會員在入會之后會購買第一幅畫，由此開始“炒畫”掘金之旅。其中，邀請人可以獲得被邀請人所有交易的3‰作為返利。該網(wǎng)站根據(jù)發(fā)展會員數(shù)量設置晉級規(guī)則，推薦會員十人以上可開設二級網(wǎng)站，各級網(wǎng)站站長根據(jù)直接或者間接發(fā)展的會員數(shù)量作為返利依據(jù)，可以獲得所在級別網(wǎng)站所有會員交易總額的1‰至5‰作為返利。

鼓吹“分享經(jīng)濟”，實則“拉人頭”傳銷

2020年7月，這個字畫交易網(wǎng)站正式運營，初期的會員都是張委冰等人拉來的熟人。在建立的字畫交流群中，張委冰宣傳返利的做法符合分享經(jīng)濟模式。

打著藝術品收藏的旗號，卻做起了“拉人頭”賺傭金的勾當，一句符合國家分享經(jīng)濟模式的解釋，便打消了觀望者的顧慮。當投資者初期發(fā)現(xiàn)真的能賺錢后，就被引導走入了發(fā)展下線的歧路。隨著網(wǎng)站人數(shù)激增，為便于管理，該網(wǎng)站又下設了十幾個二級網(wǎng)站，下線會員達4個層級以上，超1400余人，每天交易總額均高達幾百萬元。在這場瘋狂搶購字畫的浪潮中，隨著下線人數(shù)達到瓶頸，那些砸在手里被明碼標價的高昂字畫，成了案發(fā)的導火索。

2020年12月，平臺因為新進會員越來越少，運作出現(xiàn)問題。月底的一個交易日，投資者們發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)容清空了，委托代賣的字畫都沒有了，購買字畫的本金和上架費也無法退回，所有錢都被套在了一個架空的網(wǎng)站上。很多人在聯(lián)系張委冰未果后，意識到被騙，紛紛報了警。經(jīng)查，該案被害人多達200余人，涉及資金上百萬元。

張委冰、李一文到案后拒不認罪。張委冰辯稱，畫是真實存在的，售不出去的畫均郵寄給會員，會員在搶畫之前會簽一個電子合同，合同明確寫明網(wǎng)站只是提供交易平臺，會員交易自由。

詐騙還是傳銷，檢察官細說端倪

經(jīng)公安機關查明，該網(wǎng)站平臺缺乏實質(zhì)的經(jīng)營活動，不產(chǎn)生利潤，主要收入是上架費，用于下屬網(wǎng)站的傭金、返利和平臺日常支出，同時，與所有的傳銷活動一樣，該網(wǎng)站會員不可能無限增加，資金鏈必然斷裂。

那么該案是否涉嫌詐騙罪，又應當如何定性？濟寧高新區(qū)檢察院承辦檢察官審查后認為，詐騙罪、集資詐騙罪和組織、領導傳銷活動罪在一定程度上存在交叉競合。但該案中的“騙”不完全符合詐騙罪中的“騙”，從多數(shù)參與人員的證言看，參與人員對該平臺出售書畫的銷售行為是明知的，并且參與人員進入網(wǎng)站成為會員均不是為了買畫，而是為了賺取搶畫的利潤，對于發(fā)展會員有提成等平臺模式均知曉；從查證的流水明細看，錢款去向大部分用于平臺的運營維護。案發(fā)時，張委冰和李一文也在平臺進行搶畫交易，由于會員不足導致資金鏈斷裂，兩人賠償會員的資金可能大于實際收入，因此不存在兩人將款項占為己有的情況。

承辦檢察官認為，該網(wǎng)站平臺的運營特征符合“以經(jīng)營為名，設置入門門檻、組成層級、按人數(shù)計酬”，犯罪嫌疑人張委冰、李一文以“經(jīng)營字畫”為名，要求參加者以掃邀請碼的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取非法利益，擾亂經(jīng)濟社會秩序，均涉嫌組織、領導傳銷活動罪，遂對二人提起公訴。法院日前作出如上判決，二人服判未上訴。

（文中涉案人員均為化名）